Rup Patmoes – Trumpisme in Lebbeke

VEEL MILJOENEN WINST VOOR 1 FAMILIE, TEN KOSTE VAN VELE VERLIEZEN VOOR VELE KLEINTJES

Met Open VLD en CD&V, maar NIET met N-VA!

Onder uitzonderlijk ruime publieke belangstelling werd op de gemeenteraad van 29 juni 2017 de bespre-king van het Ruimtelijk Uitvoeringsplan (RUP)  PATMOES aangevat. Verontwaardigd door de eigenzinnige houding van de voorzitter en de meerderheid, heeft de gezamenlijke oppositie besloten de vergadering te  verlaten. Het RUP werd in zijn voorgestelde vorm door de meerderheid goedgekeurd.

WAAROVER GAAT HET?

• Waarom het RUP?
• Reconversie en woonbehoeftenstudie.
• Robin Hood versie 2.0?
• Compensatiegebieden en Ruimte Vlaanderen.
• Planschade versus planbaten.
• Graaien in de gemeentekas: de hallucinante bedragen.
• Vriendjespolitiek „à l’ancienne“.
• Wat zijn de concrete gevolgen van het RUP?
• Is er een alternatief voorhanden?

Waarom het RUP?

Nu de familie De Saedeleir haar fabrieksactiviteiten verhuisd heeft naar Wallonië, blijft er een oude indu-striële site achter met aansluitend  een groot buffer- en landbouwgebied. Het landbouwgebied is in het bestemmingsplan*  opgenomen als woonuitbreidingsgebied** . Met dit RUP wil het gemeentebestuur bijna al het omliggende woonuitbreidingsgebied omzetten naar woongebied (ongeveer 170 nieuwe woon-eenheden). Het totale RUP Patmoes is meer dan 81,5 ha (815.000 m²) groot: dit komt neer op meer dan 160 voetbalvelden! Deze omzetting vraagt een compensatie met andere gronden in Lebbeke.

Reconversie – Woonbehoeftestudie.

Om te verhinderen dat deze vroegere  fabrieksterreinen verwaarloosd achter zouden blijven, werd dan ook volkomen terecht  in het Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan (GRS) 2014 gewag gemaakt van een mogelijke reconversie***  van de site. De N-VA-fractie heeft dit project uiteraard ondersteund, opdat er geen vieze kankervlek zou ontstaan in onze gemeente.
Maar! Er is evenwel nooit sprake geweest om de omliggende woonuitbreidingsgebieden massaal aan te snijden, zonder dat de noodzaak daartoe werd aangetoond door een recente woonbehoeftestudie. Het RUP in zijn huidige vorm staat trouwens haaks op de gestelde woonbehoefteprognoses die Ruimte Vlaanderen oplegt (zie voetnoot 2, als verder hieronder bij ‘Ruimte Vlaanderen’).

Robin Hood versie 2.0?

Naast het feit dat vele hectaren woonuitbreidingsgebied omgezet worden in bouwgrond, is er nog een ander GIGANTISCH probleem: de vele vierkante meters die opgegeven worden om ‘de grote vrienden’ iets te gunnen, moeten elders gecompenseerd worden om de ruimtebalans in evenwicht te houden. Dus om bouwgrond bij te maken, moet ergens anders bouwgrond weggenomen worden en daar wringt nu precies het schoentje…
Vele tientallen inwoners van Lebbeke zien hierdoor hun bouwgrond verdampen wegens de herbestem-ming  als parktuin, landbouwgrond, bos of een andere ‘groene bestemming’.
Door dit ondoordacht, overmaats en volkomen onnodig project, lijden zij stuk voor stuk gigantische ver-liezen. Sommige inwoners berekenden in het bezwaarschrift hun nadeel en kwamen tot duizelingwek-kende bedragen van om en bij de 90.000 euro!
Het lijkt wel of de Lebbeekse burgemeester zich een ware Robin Hood****  waant… maar dan in de omge-keerde zin… Daar waar de echte Robin Hood bij de groten ging halen om te verdelen tussen de kleintjes, gaat deze burgemeester het halen bij de kleintjes om het naar zijn “grote” vrienden te kunnen dragen…
Zou het voltallige Schepencollege - en bij uitbreiding alle gemeenteraadsleden van de meerderheidspar-tijen - dan toch de “Vrolijke Volgelingen” zijn???

Compensatiegebieden en Ruimte Vlaanderen.

Ruimte Vlaanderen heeft eerder al een vernietigend negatief advies verleend over de grootschalige ver-snippering van de vele compensatiegebieden die reeds over het ganse grondgebied van Lebbeke uitge-strooid werden. Terecht werd hierin aangeklaagd dat de compensatiegebieden veel te verspreid zijn om van een volwaardige compensatie te kunnen spreken.

• Compensaties moeten méér dan een boekhoudkundige benadering zijn en moeten kaderen in een globale visie.
• Uit de woonbehoefte binnen het Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan (GRS) 2014 blijkt dat er voldoende woonaanbod is én dat het huidige aanbod dus ruimschoots voldoet.
• De ontwikkeling van bijkomend woonaanbod kan niet verantwoord worden vanuit een dringen-de woonbehoefte.
• In totaal krijgt 3,74 ha versnipperde grond een andere bestemming dan bouwgrond, om zo te voldoen in compensaties, maar dit wordt niet voldoende aangetoond.
• Bepaalde compensaties worden voorzien – bv. zoals in de deelplannen: Klein Gent, Schoolstraat 1 & 2 en in de Opwijksestraat - maar kunnen evenmin beschouwd worden als volwaardige com-pensatiezones. Hiervoor moeten passende alternatieven gezocht worden.
  De compensatiegebieden in Lebbeke zijn met andere woorden louter kunstgrepen, een trukkendoos die geopend wordt om naar vorm te voldoen aan de decretale - wettelijke voorschriften.

Blijkbaar heeft dit gemotiveerd negatief advies weinig invloed op de vastberadenheid van onze burge-meester om zijn vrienden te verwennen en wordt dit dan ook volledig genegeerd. Meer zelfs, al de ont-vangen bezwaarschriften worden, zonder enige ernstige verantwoording, met één pennentrek van tafel geveegd!

Zijn argumentatie? Ik volg het advies van de Gecoro…
Wie schrijft het advies van de Gecoro? Het studiebureau…
Wie betaalt het studiebureau? De gemeente (burgemeester…)
En zo is de cirkel rond!
Wie kent niet het spreekwoord: “Wiens brood men eet, wiens taal men spreekt…”?

Planschade versus planbaten.

Blijkbaar tracht het Schepencollege her en der de benadeelden te sussen met een verhaal dat ze ook kunnen gecompenseerd worden voor hun verliezen onder de vorm van een dossier „planschade“.
Wat er niet wordt bij vermeld is, dat bijna niemand aan de opgelegde voorwaarden voldoet om compen-saties te verkrijgen - die trouwens uitdrukkelijk moeten aangevraagd worden. Met andere woorden, de gedupeerden worden met een kluitje in het riet gestuurd!

Graaien in de gemeentekas: de hallucinante bedragen.
De gemeente liet op ‘eigen’ kosten (= op de rug van de belastingbetaler), een RUP opmaken om het ge-bied - dat  liefst voor meer dan 95% eigendom is van de familie De Saedeleir - verkavelingsrijp maken.
Voor de opmaak van dit RUP, betaalde de gemeente Lebbeke reeds meer dan 65 000 euro...
Tel daar nog bovenop:

• de kosten van de infovergaderingen in Belle, Lebbeke, Wieze,
• de dossierbehandeling door de technische diensten,
• de advocaatkosten,
• de behandeling van meer dan 240 bezwaarschriften,
• …

Het is schandalig dat deze kosten van het RUP slechts één enkel doel dienen: een ‘blauwe’ bevriende familie (die de tewerkstelling in Lebbeke een opdoffer geeft) de mogelijkheid te schenken om een meerwaarde te realiseren van om en bij de 10.000.000 euro!
Inderdaad, een hallucinant bedrag! De gewone Lebbekenaar moet er al Euro Millions voor winnen!!!

Daar waar de firma De Saedeleir enerzijds reeds op ruime subsidies kan rekenen van de Waalse overheid,  krijgt zij anderzijds van deze Lebbeekse meerderheid een gigantisch afscheidscadeau en dit ten koste van vele andere gedupeerden!

Vriendjespolitiek „à l’ancienne“.

Dat dit met vele lengtes voorsprong  het meest onfatsoenlijke dossier van deze legislatuur is, staat buiten kijf… Dit dossier grenst dan ook aan het onwaarschijnlijke! Nochtans zijn we op het gebied van vriendjes-politie in Lebbeke al één en ander gewoon....
Dit dossier geeft dan ook een beeld over hoe ver deze burgemeester zich boven de gewone inwoner verheven waant… Zonder twijfel het gevolg van drie legislaturen totalitair burgemeesterschap?
Dit dossier kan zonder omwegen beschreven worden als: “Vriendjespolitiek van den oude stempel”

Wat zijn de concrete gevolgen van het RUP?

• Een RUP met een bovenmaatse omvang van meer dan 81,5 ha.
• Voorzieningen voor meer dan 170 wooneenheden, maar slecht 120 parkeerplaatsen.
• Verdere invulling is nog steeds koffiedik kijken.
• Te verwachten: gigantische verkeersdrukte en lokale mobiliteitsinfarcten, vooral in de Fabriek-straat, P.F. De Naeyerstraat, Lindekensstraat,…
• Mogelijke wateroverlast (+/- 4 ha verharding en geen natuurlijke drainage meer, zoals nu het ge-val is).
• Onmetelijke verrijking voor één familie.
• Schending van het inzagerecht van de raadsleden en de leden van de Gecoro.
• Volledig negeren van meer dan 240 bezwaarschriften.
• Onnoemelijke waardeverliezen bij tientallen inwoners in Lebbeke, Denderbelle en Wieze, die van ver of nabij niets met het project te maken hebben.

Is er een alternatief voorhanden?

De N-VA ziet een voldoende sterk alternatief om deze fetisj van de burgemeester te compenseren: op de gemeenteraad van 29/06 jl. werd een studie aangekondigd voor een nieuw RUP, nl. RUP Cruyveld. Dit dossier omhelst een binnengebied van ongeveer 71 ha en ligt tussen de Rossevaalstraat, de spoorweg en de Langestraat. De burgemeester rechtvaardigt dit RUP door te zeggen dat het grootste deel van deze percelen reeds in handen is van maatschappijen voor sociale woningbouw. Blijkbaar is de burgemeester een beetje misnoegd over de plannen van deze sociale woningbouwbedrijven.
Hij laat dan ook aan ieder die het wil horen weten dat er zonder het RUP Cruyveld sociale woningen zul-len gebouwd worden, wat hij wil vermijden omdat die „een zekere populatie aantrekken, met alle gevol-gen van dien...“. En dit zegt iemand die met veel vertoon en mediabelangstelling de projecten van sociale woningbouw gaat „inwijden“...?!

Aangezien het  RUP Cruyveld niet noodzakelijk is, vraagt N-VA om dit volledige binnengebied, dat blijk-baar toch overwegend watergevoelig gebied is, om te zetten tot groen. Op die manier wordt tegemoet gekomen aan:

1. de argumenten van het ongunstig advies van Ruimte Vlaanderen m.b.t. RUP Patmoes
2. de inwoners van Lebbeke, Denderbelle en Wieze, die op deze manier gevrijwaard blijven van ernstige waardeverliezen naar aanleiding van het volkomen onnodig herbestemmen van hun bouwgrond.

Voor meer info, vragen of opmerkingen, kan u steeds terecht bij:
Peter Huyck: peter.huyck [at] n-va.be
Karel Uyttersprot: karel.uyttersprot [at] n-va.be
Raf De Wolf: raf.dewolf [at] n-va.be

of de andere gemeenteraadsleden:
An Vervliet: an.vervliet [at] oost-vlaanderen.be    
Carin Meert: carin.meert [at] n-va.be    
Jan Macharis: jan.macharis [at] n-va.be    
Nele Bosman: nele.bosman [at] n-va.be   

__________________________________

 *Bestemmingsplannen geven aan welke stedenbouwkundige voorschriften van kracht zijn op bepaalde percelen of gebieden. Ze kennen bestemmingscategorieën toe aan percelen en gebieden, zoals bv. wonen, bos, economie, landbouw.

**Gronden die opgenomen zijn in ‘woonuitbreidingsgebieden’ zijn meestal vrijliggende terreinen die aansluiten bij bv. een woonge-bied of gronden die omringd zijn door volgebouwde straten. Een woonuitbreidingsgebied is in de eerste plaats bedoeld voor groepswoningbouw of sociale woningbouw. Er moet ook door de overheid ingestemd zijn met de concrete ontwikkeling van het gebied. Er zal dan door de overheid in principe eerst een ‘woonbehoeftestudie’ worden opgesteld.
 
***de omschakeling, de herstructurering en het hergebruik van voornamelijk bestaande, afgeschreven gebouwen en terreinen, die daarvoor eventueel grondig moeten aangepast worden. Meestal heeft reconversie betrekking op oud industrieel patrimonium: bestaande, nog bruikbare elementen van de oude productiestructuur en infrastructuur worden aangepast.

****Robin Hood is een Engelse volksheld uit een reeks oude balladen en legenden. Volgens de verhalen zou hij stelen van de rijken en zijn buit vervolgens verdelen onder de armen, samen met een groep vrijbuiters, genaamd de Vrolijke Volgelingen…  - bron: Wikipe-dia©