Gemeentelijke informatievergadering Patmoes : een maat voor niets…

Op 15 januari jl. organiseerde de bestuursmeerderheid (Open VLD/CD&V) een infosessie omtrent het RUP Patmoes, voor de om en bij 200 bezwaarindieners om (…) over uw opmerkingen gehoord te worden (…). Velen van hen dienden bezwaar in via een effectief bezwaarschrift en anderen via het handtekenen van een petitie.

Alle aanwezigen waren uiteraard zeer nieuwsgierig naar het hoe en waarom: waarom de ene verliezen moest lijden en de andere grote winsten, waarom de ene moest geven en de andere zoveel kon krijgen, waarom met hun bezwaren geen rekening gehouden werd en met die van anderen wel, waarom het ganse RUP zowat één familie toekwam, enz…

Maar dit alles was dus een maat voor niets…

Nadat de burgemeester de vergadering inleidde (waarbij de schepen van ruimtelijke ordening en per definitie dus de politieke verantwoordelijke, verdampte in het publiek), werd het woord gegeven aan twee stoere dames: de ene van het studiebureau, de andere is advocate voor het college en vooral gespecialiseerd in materie rond ruimtelijke ordening.
Ook de burgemeester ging nu stil verdampen tussen het publiek, zonder blijk van enige betrokkenheid of bezorgdheid…
Na de aanwezigen meer dan 2 uren lang overladen te hebben met een overbodige uiteenzetting over de totstandkoming en het doel van het RUP, was het tijd voor vragen.

Ook nu liet de N-VA-fractie zich niet onbetuigd en stelde Peter Huyck enige erg gerichte vragen. Geen enkele vraag werd inhoudelijk beantwoord, wel ontwijkend. Ook op zeer inhoudelijke vragen van de betrokkenen, kon men geen zinnige antwoorden geven. Vaak werden de vragen uit de weg gegaan met de vermelding dat men niet kon ingaan op persoonlijke vragen, wat volkomen in tegenstelling was tot wat de inhoud van de uitnodiging deed vermoeden.

De enige reden van deze informatievergadering was om er één te houden, duidelijk zonder enige intentie om de bevolking écht te informeren!!!

Het één en ander bracht dan ook wat beweging onder de toehoorders, zodat de burgemeester zich uiteindelijk op aandringen van de aanwezigen naast de twee ‘moedige’ dames ging scharen, die tot dan toe alles alleen moesten trotseren.

Enkele merkwaardigheden die meegedeeld werden tijdens  de vergadering, ter herinnering…

• RUP Patmoes, 226 woningen, volgens het studiebureau geen of weinig impact inzake mobiliteit… max 10 auto’s/u meer op piekmomenten,
• RUP Patmoes, met +/- 20 woningen per hectare = hoge woondichtheid, hoger dan de Vlaamse richtlijn,
• RUP Patmoes, met assistentiewonigen dichtbij de kerk… terwijl die kerk  een andere bestemming krijgt,
• RUP Patmoes, meerwaarde van de gronden noodzakelijk om de herlokalisatie (verhuis) van de fabriek te bekostigen, volgens de burgemeester,
• RUP Patmoes, niet bewezen noodzaak om woonuitbreidingsgebied aan te snijden, toch noodzakelijk volgens burgemeester,
• RUP Patmoes, omdat de burgemeester de regio wou behouden tegen sociale woningbouw… ong. 40% van zijn initieel doel en nu nog steeds woonuitbreidingsgebied, kan door de familie enkel nog verkocht worden met dat doel,
• RUP Patmoes, geen onteigening door gemeente omdat dit volgens advocaat enkel kan voor openbaar nut!!! Dit blijkbaar in tegenstelling tot andere recente RUP’s,
• RUP Patmoes, volgens burgemeester zal het allemaal niet z’n vaart lopen en zal het pas later, fase per fase (met mondjesmaat) opgestart worden.
  Realiteit: daags nadien (16/01) was er reeds een studiebureau (Vangheluwe – Izegem) opmetingen van het hele RUP-gebied aan het opstellen,
• RUP Patmoes, enz…

Peter Huyck