Lebbeekse bestuursmeerderheid liegt de gemeenteraad voor…

De Lebbeekse bestuursmeerderheid, met het college van burgemeester en schepenen op kop, trachtte de gemeenteraad in zitting van 31 januari een rad voor de ogen te houden in 2 dossiers.

Doelstelling is duidelijk , nl de gemeenteraad  een ‘hak’ te zetten…

Zo werd enerzijds de verkoop van een wagen - BMW 728- ter goedkeuring voorgelegd, met de bedoeling deze verkoop ook bekend te maken via de website van de gemeente en Kramiek (zie verslag Gemeenteraad). Tot hier niks mis, ware het niet dat…. het bewuste voertuig reeds van in december 2012 verkocht was. De burgemeester heeft de gemeenteraad bewust voorgelogen gezien hij van de feiten op de hoogte was en deze verkoop 2 x op het Schepencollege werd besproken.  Repliek van de burgemeester: fout van de diensten. Kan het nog kleiner?

In januari werd aan de gemeenteraad ook de principebeslissing van de aankoop voor een loods, gelegen tussen de Brusselsesteenweg en het OCMW-rusthuis, ter goedkeuring voorgelegd. Deze zou aangekocht worden voor gebruik door de technische diensten en zou gunstig kunnen verworven worden uit een vennootschap in faling. Vrij snel ontdekte de N-VA fractie dat dit dossier ook wel zijn geheimen had. Waar N-VA aanvankelijk nog geloofde in de goede bedoelingen van de meerderheid, bleek later dat ook hier de burgemeester de gemeenteraad voorloog. Op de zitting van februari werd door de N-VA  duidelijk gemaakt dat deze loods niet kon aangekocht worden en dat de gemeenteraad misleid werd met foute informatie:

• Ten eerste had de Burgemeester een  -valselijke- voorstelling gegeven aan de realiteit,want  blijkt dat de loods nooit stedenbouwkundig vergund geweest is (ook niet na de heroprichting in 1992),                                                                                                                           - Daarnaast staat de loods zonevreemd t.a.v. het eigen RUP Gursten Velt. Nieuwe uitleg van de burgemeester: men is zinnens dit oneigenlijk gebruik te corrigeren door de aanpassing van het bestaande - nieuwe- RUP.
• De vennootschap blijkt niet failliet te zijn in tegenstelling tot de beweringen van de burgemeester. Zijn uitleg: De adj secretaris heeft fouten gemaakt en al wat nog niet in faling is kan toch in faling gaan…  En weer krijgen de diensten de fout in de schoenen geschoven…

Wij vragen ons af hoeveel leugens en verkeerde voorstelling van de feiten wij nog zullen moeten dulden. Hoe dikwijls gaat hij de gemeenteraad nog ongestraft kunnen voorliegen?

Uiteraard zijn de kosten voor de belastingbetaler en het gevolg van een bestuur zonder enige visie…